Clicky Web Analytics

也許你可能不知道,這次太陽的獲勝,是Nash進入太陽以來與馬刺在季後賽交手首度在系列賽的第一場獲得勝利。

過去不管太陽是高種子或低種子,有沒有主場優勢,只要遇到馬刺就從先輸一場開始打起,當然要晉級就異常困難。



這場比賽跟過去太陽遇上馬刺最大的差別,從第一節就看出來了,面對二年級生George Hill的防守,Nash如入無人之境,助攻王變成得分王,拼命自幹,37歲的Nash過George Hill像喝水一樣,連車尾燈都看不到,第一節就狂得17分,已經不知道什麼時候看過Nash這麼積極單幹了。

也許是Gentry的戰術安排,也或許是Nash對於George Hill防守的洞悉,過去Tony Parker狂打Nash的景象居然到了過來。直到後來防守轉由Parker跟Ginobili輪流對付Nash,才減緩了Nash的勢頭。

然後,大家才知道,當初的Bruce Bowen,到底做了多少事情。以下有些過去Bowen防守Nash以及跟太陽隊交手的鏡頭,應該會讓許多馬刺迷回憶,讓太陽迷痛恨。

 

 

 

 

 

 



Bruce Bowen的防守是骯髒,但是不只是骯髒,他是真的能作到對Nash亦步亦趨,大量消耗Nash體能,造成Nash大量失誤的球員。他能切斷Nash跟其他隊友之間的連線,尤其是跟Stoudemire,若是Nash一對一單打,他也有把握降低Nash的破壞力。他跟Tony Parker在之前的季後賽輪流對付Nash,當時Nash也沒有好的替補,這種壓迫讓Nash兩年前季後賽和馬刺的交手後幾場打得荒腔走板。

廢了Nash就等於廢了一半的太陽(說不定是更多),Bowen的數據並不突出,但是他的防守功效拿到今天一比,馬上就可以看出差距。

即使是進攻,他也比整季都跟遊魂一樣的Richard Jeffferson還要好上許多,RJ整個季後賽可能就只打好了第一輪對小牛的其中一場。打到最後Popo根本就已經放棄Jefferson而想用Mason跟Bogans來增加外線的火力,降低Tim Duncan在內線被包夾的壓力,今天我們已經不只一次看到Grant Hill無所不在到處補防的身手,才驚覺為什麼Grant Hill都不用防守自己的人呢?因為換防之後,Richardson或是Grant Hill如果對到Jefferson,根本不太需要追上去,而可以回去包夾禁區。

Jefferson切不進去也就罷了,過去Bowen最擅長的兩邊底線埋伏三分球對他來說也極其困難,因為外線能力太差,放他投也很划算,就算一不小心拿到球,他也不知道該投、該切還是該傳。

話說Jefferson在籃網的時候也知道自己的外線是弱點,在奧運也被羞辱,於是苦練外線,一度在公鹿還有將近4成的命中率,也因為這個原因馬刺認為Jefferson可以取代Bowen的地位,雖然防守差了一些,但是進攻上應該可以補回來。但是打起來完全不是那麼回事,無傷又無痛的Jefferson年薪千萬打出連Bowen都不如的重要性不但是個謎,也是擅長交易跟識人的馬刺制服組的一大污點。

過去太陽也有跟馬刺打得難分難解的時候,像是今天第三節一樣,馬刺靠著穩紮穩打內外配合追近太陽,然後一堆老將射手,Bowen、Finley、Horry、Kerr等進攻上一不小心就被太陽(小牛)的防守放掉的老頭,就會跳出來用救命三分給太陽(小牛)迎頭痛擊。這就是馬刺的勝利方程式。

用GDP跟對手周旋,用Bowen鎖住對方主力,然後靠老將外線一舉擊垮對手。而Bowen扮演這樣的角色,攻守上都極為重要。

馬刺今年首度陣容中沒有任何超過4成三分球命中率的射手。雖然馬刺絕不會這麼容易擺平,但是找不回過去馬刺的外線,馬刺將會打得異常辛苦。

Bowen在季後賽的三分球命中率高達42%,還有失傳絕世武功天殘腳,對太陽而言,只能說,沒有你,真好。

創作者介紹

德瑞克徐的少年籃球夢

Derek Hsu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(11) 人氣()


留言列表 (11)

發表留言
  • cloudy2009
  • 雖然 Bowen 的防守不錯
    但是我還是認為骯髒的防守傷害對手的防守, 不叫防守
    所謂 "砍鯊", "駭客" 也難以被定位為 "戰術", 因為它針對的對象根本不是球啊


    雖然肢體碰撞是比賽的一部份
    但是如果我打球只做以下幾件事:
    1. 跳起來封籃時找機會挖你眼睛
    2. 你落地時故意讓你踩到我的腳
    3. 找機會拐你脖子和鼻子
    4. 你上籃我伸腳把你絆倒

    試問我是個好防守者嗎? 我想是的
    對手一場下來被我打殘好幾個
    不過.... 這不是 "打籃球"


    至於 BB 這種球員
    大家應該高興他離開馬刺
    就是因為 BB 的髒讓我討厭馬刺
    Dirty!


    BB 的防守縱使得到冠軍, 也得不到尊敬
    有辦法就用球技較高下
    不要像 BB 玩陰的
  • Bowen除了第一項以外,好像全部都有喔,呵呵。

    Derek Hsu 於 2010/05/04 23:09 回覆

  • AV魂
  • 淚推!認同以前有Bowen防守的Nash
    功力降低了可能不只一個檔次
    但也不要小覷了popo教頭
    他下一場一定會對防守Nash的問題作出對應
  • larson
  • 雖然我也不喜歡Bowen,但他的防守真的很棒!雖說他的防守手段已經到了骯髒的地步,但套句《少林足球》的話:

    "真正的比賽,就是打仗!"

    Bowen為了比賽不擇使用那些可能傷害球的手段,多少有一定的道理在吧~
  • 對痞克邦行為感到....
  • 1樓的說得太好了,把我想說的話都說出來了!
    3樓的,那是電影騙你的,我想你應該也有打籃球吧!等你平常去學校或公園打球時遇到這種防守者,你不會小揍人,而是想到"真正的比賽,就是打仗!"而心平氣和,那我只能說佩服你,還說"Bowen為了比賽不擇使用那些可能傷害球的手段,多少有一定的道理在吧"不是可能會受傷,是一定,不然你下次叫你朋友防守你的時後試試看,有什麼道理,想贏阿!所以馬刺的冠軍,只要有Bowen參與到,個人都當成x!
  • kkk2000
  • Jefferson的進攻似乎還是太一致性了,籃網時期有Kidd跟他搭配,公鹿時期隊上有其他射手,他可以放膽去切入再找切傳點,現在到馬刺可能是到他並不適應的半場系統戰,以TD為主要進攻邊,Jefferson要做好的是防守和走位找空檔,可能還不是很適應這樣的打法所以整寄下來實在沒啥表現~~
  • Princekuo
  • 真感謝分享
    Bowen的防守真是一絕
    沒有了他,今年我對太陽復仇的期待真的感覺蠻不錯的(希望不是自我感覺良好呀!!)
    雖然髒不被認同
    但是我覺得他真的是個很盡力的球員
    能在 NBA 生存,每個人都有一套
    他能讓每個對上的對手失去原有的水準
    我也看過好多次天殘腳了
    以前會覺得他真的很機車
    現在出社會後反而覺得
    他把所有的黑活都扛下來
    讓其他人無後顧之憂的專注自己的部份
    真是個好咖...XD
  • 少了Bowen才知道馬刺缺了好大一塊。我想Bowen泉下有知,也應該能含笑了(他還沒掛啊!)

    Derek Hsu 於 2010/05/05 21:49 回覆

  • Marcus
  • 回三樓,真正的比賽,就是打仗!這真的是電影編出來的,比賽是雙方都要有運動精神才叫比賽,Bowen有太多危險動作了,擺明就是我這場幹掉你,下場我們就贏定了的心態。
  • Princekuo
  • 看了 Bowen 使出天殘腳~~~想起了以前看漫畫的時候...
    (當流川被南烈對上時)
    櫻木~~~(衝上前去)他是故意的!!!
    安西教練~~~你喜歡籃球嗎?
    葉問~~~我要打十個!!!
    .
    .
    .
    .

    嗶~~~怒吼天尊寄宿犯規
    Rasheed Wallace:搞什麼~~~我這樣也中槍(冏...)
  • Bowen的天殘腳比南烈的有過之而無不及

    Derek Hsu 於 2010/05/07 01:27 回覆

  • Aska Hugh
  • 狂賀!!4:0完封!!
    少了下三濫的防守!
    馬刺是贏不了SUNS!!
  • 我想Duncan不是故意的。
    不過少了Bowen跟Horry真的差很多。

    Derek Hsu 於 2010/05/10 15:50 回覆

  • Yun
  • Bowan真的太骯髒了
    馬刺真的太骯髒了
    骯髒的球隊就算拿到了總冠軍
    輸掉了 也是整個球隊的名聲
    至於Pop 我想他輸掉的 是他的人格
  • 小F
  • 單單只考慮到對馬刺的功能性,BB很重要

    大大們講到髒不髒
    那敢問嘴髒事不是符合運動家精神

    說真的BB也可以髒到裁判趕他出去,不過他沒有代表他夠清楚界線在哪
    而且或許他就是被教練賦與打對方打毛的責任
    不然沒壓力的鬥牛誰會無聊搞這麼髒
  • 搞清楚裁判的節線在哪,其實這也是Bowen的專長。其實他很少犯滿畢業。
    而且大家公認最凶悍,防守最狠的Karl Malone跟Stockton生涯六犯畢業次數屈指可數。

    他們抓裁判吹判尺度的功夫都非常厲害。

    有一句話說得好,「No calls, no fouls」

    Derek Hsu 於 2010/05/26 16:38 回覆